紅外光，會不會是健康照明下一個被低估的維度？

從 BBC 的「紅光熱潮」報道，到 Ulysse 分享的紅外光與代謝文章

最近，GLG 英國董事 Ulysse 分享了兩篇很值得照明產業認真閱讀的內容。

一篇是 BBC 關於 red light therapy 紅光療法熱潮的報導。

可複製以下連結檢視原文： https://www.bbc.com/news/articles/c2lw59jrdkxo

圖出自BBC原文

從 LED 面罩、紅光理療床，到紅外線桑拿、紅光恢復艙，歐美健康消費市場正在快速「變紅」。

美容、抗衰、運動恢復、發炎緩解、睡眠改善、肌肉修復……紅光與近紅外光，正被包裝成一個新的健康生活方式入口。

另一篇，則是關於 Infrared（IR，紅外光）如何影響代謝的文章。

相較於 BBC 報導中更偏大眾消費的紅光熱潮，這篇文章把問題推得更深：

如果自然陽光對人體健康的作用，不只來自可見光，也不只來自藍光與晝夜節律，那麼照明產業是否忽略了紅外光這個重要維度？

原文主張，陽光中 700nm 到較長波段的紅外線能量，可能與人體代謝、電子傳遞、ATP 生成、蛋白質折疊、免疫反應、傷口修復、睡眠與情緒等生物過程有關。

文章中特別提到，陽光穿越大氣層後，會形成若干個紅外線“窗口”或“通道”，這些能量區間可能與皮膚吸收、代謝反應和生物電子轉移產生某種對應關係。

這兩篇文章放在一起看，很有趣。

一邊是消費市場已經開始追逐「紅光健康」；

另一邊是科學界和照明產業仍在追問：

紅光、近紅外線、紅外線，到底如何作用於人體？

這正是今天健康照明必須面對的新問題。

01 BBC 報導提醒我們：紅光已經從實驗室走向消費市場

BBC 這篇報導的切入點很現實。記者走進英國曼徹斯特一家健康中心，體驗紅光物理治療床。現場醫生告訴她，這不是曬黑用的 tanning bed，而是“red light”，目的是幫助細胞修復，而不是灼傷皮膚。

報導中提到，紅光療法正在歐美健康產業快速流行。

市場上出現了大量產品：

LED 美容面罩；
紅光理療床；
紅光恢復設備；
紅外線桑拿；
紅光瑜珈與皮拉提斯空間；
家用紅光設備。

它們通常被宣傳為可以幫助：

皮膚煥亮；
膠原蛋白生成；
減少細紋；
運動恢復；
肌肉酸痛緩解；
發炎控制；
甚至改善睡眠和情緒。

這說明一件事：

紅光與近紅外線，不再只是醫學或研究話題，而正在成為健康消費市場的新敘事。

但 BBC 報導真正有價值的地方，並不是簡單介紹熱潮，而是同時請多位專家表達謹慎態度。

例如，報告中提到，UCL 的神經科學家 Glen Jeffery 教授提醒，不能以為從網路上買一個昂貴的紅光設備，照一照就一定會得到想要的效果。

英國皮膚科協會的 Sophie Weatherhead 醫生也指出，現有研究雖然有鼓舞人心的方向，但許多研究樣本較小，使用的光組合、劑量、波長、能量和設備條件都不一致。

這其實切中了紅光健康市場的核心問題：

紅光可能有價值，但紅光產品市場跑得比科學證據更快。

02

紅光、近紅外線、紅外線桑拿，不是一回事

BBC 報導中有一個重要區分，值得照明產業特別注意。

現在市面上許多產品都在使用「紅光」「近紅外線」「紅外線」這些詞，但它們背後的作用機制並不完全相同。

簡單來說，可以分成三類。

第一類：LED 紅光面罩

這類產品多使用可見紅光，常見波段大約在 630–660nm。

它主要面向皮膚表層和真皮層，市場宣傳多集中在：

改善膚色；
刺激膠原蛋白；
減少細紋；
幫助皮膚修復。

BBC 報告中，專家提到，紅光是否有效，取決於皮膚厚度、照射部位、設備功率、能量劑量，以及光是否真的能到達真皮層。

這點很關鍵。

不是戴上紅光面罩一定有效。

真正的健康光應該問：

波長對不對？
功率夠不夠？
照射時間是否合理？
皮膚部位是否適合？
設備是否達到醫療級或有效輸出？

第二類：紅光理療床

這類設備通常包含可見紅光，也包含更多近紅外線波段。

近紅外線比可見紅光波長更長，理論上穿透更深，可能作用到更深層組織，因此常被用於運動恢復、肌肉酸痛、發炎控制等場景。

BBC 報告中，專家認為，如果波長和強度合適，紅光物理治療床在皮膚煥新、減少發炎、輔助肌肉恢復方面可能有潛力。

但問題也很明顯：

不同設備波長組合不同；
能量輸出差異很大；
照射距離、時間、身體部位不同；
使用者個體差異也很大。

所以，同樣叫“紅光床”，效果可能完全不同。

第三類：紅外線桑拿

紅外線桑拿使用的是較長波長的紅外線能量。

它與紅光面罩、紅光理療床最大的不同在於：

紅光療法更多談的是細胞層面的光生物調節，尤其是粒線體能量代謝；

紅外線桑拿更多來自熱效應，透過加熱身體組織，引發熱應激反應。

BBC 報導中也提到，紅外線桑拿的主要益處可能更多來自熱，而不是紅光療法意義上的光生物調節。

這提醒我們：

「紅光」「近紅外線」「紅外線熱」不能混為一談。

對於照明產業來說，這一點尤其重要。

因為未來如果照明企業進入健康光、紅光、近紅外線應用，就不能只靠一個「IR」標籤打天下。

必須講清楚：

用的是哪個波段；
作用於哪個組織；
是光生物效應，還是熱效應；
是環境照明，還是治療型照射；
是日常使用，還是專業介入。

圖出自BBC原文

03 Ulysse 分享的文章，把問題推向更深層：陽光不只是可見光

如果 BBC 報導提醒我們：紅光已經成為消費市場熱潮。那麼 Ulysse 分享的 IR 與代謝文章，則提醒我們：

真正的問題不是紅光產品有多熱，而是我們是否真的了解陽光。

過去照明產業談“模擬陽光”，多半仍集中在 380–780nm 的可見光範圍。

我們談：

色溫像不像日光；
光譜是否連續；
藍光峰值是否過高；
顯色是否接近自然；
m-EDI 是否足夠；
DER 是否合理。

但 Ulysse 分享的文章提醒我們，自然陽光遠不止於可見光。

從 700nm 開始向外延伸的紅外線區域，也可能是陽光與人體互動的重要部分。尤其是近紅外線與中紅外線波段，可能不只是“熱”，而可能參與更深層的生理過程。

這對照明產業來說是一個重要提醒：

我們今天所謂的 full spectrum，很多時候其實只是 visible full spectrum。

也就是說，我們談論的“全光譜”，通常只是“可見光全光譜”，並不是真正意義上接近自然陽光的完整能量分佈。

04 LED 照明的成功，也可能帶來了一個新的光譜缺口

LED 革命的巨大成功，首先來自節能。

傳統白熾燈有大量紅外線輻射。從能源效率角度來看，這些紅外線常被視為「浪費的熱」。

LED 則大幅提高可見光轉換效率，減少了不必要的熱輻射。

從節能角度，這是進步。

但從生物光環境角度，問題可能沒這麼簡單。

我們今天的室內照明，越來越像是一種「高度優化過的可見光輸出系統」：

把人眼需要的部分留下來；
把浪費能源的部分去掉；
把效率做到最高；
把熱控製到最低。

但如果自然陽光中的某些紅外線成分，對人體生理有潛在作用，那麼單純以 lm/W 為核心的照明進步，就可能留下另一個未被充分討論的空白。

這正是 Ulysse 分享文章最值得業界反思的地方：

節能讓 LED 成功，但健康照明不能只停留在節能邏輯。

05 紅外光可能不只是熱，而是代謝背景的一部分

Ulysse 分享的文章中，最具啟發性的地方，是它試圖把紅外光與人體代謝聯繫在一起。

文章提到，紅外線光子可能透過振動模式、聲子環境、電子轉移等機制，影響粒線體電子傳遞鏈、ATP 生成、蛋白質動態、免疫反應與荷爾蒙生成。

這裡的語言已經不屬於傳統照明工程，而接近生物物理與光生物調控的範疇。

如果用更容易理解的方式來說，過去我們常把光分成兩類：

一類是“看得見的光”，服務視覺；

一類是“影響節律的光”，服務生理時鐘。

但這篇文章提出第三種可能：

某些不可見的紅外線波段，可能像一種背景能量環境，影響細胞層級的代謝效率。

這不代表所有紅外光都一定有益。

也不代表照明產品只要加紅外線，就是健康照明。

它真正提醒我們的是：

人體是在自然陽光下演化出來的，而自然陽光包含可見光，也包含大量紅外線能量。當我們長期生活在缺少紅外線的室內 LED 環境中，這件事本身就值得被重新研究。

06 700nm 之後，不應被照明產業直接忽略

傳統照明測量大多集中在可見光範圍，因為人眼視覺主要對 380–780nm 有反應。

但紅外線從 700nm 後開始延伸。

尤其 700–3000nm 的近紅外線與短波紅外線區間，在光生物調節、皮膚吸收、組織穿透、代謝反應等研究中逐漸被關注。

Ulysse 分享的文章特別強調，普通矽基光譜儀在紅外線區域能力有限，因此許多照明產品的光譜報告，並沒有真正呈現紅外線部分。

文中也比較了 Si spectrometer 與能測到 3000nm 的 PbS detector，指出一般可見光光譜報告很容易遮蔽紅外線資訊。

這一點對產業很重要。

因為很多時候：

不是紅外線不存在，而是我們沒有測；不是它不重要，而是我們的工具與標準暫時沒有把它納入。

07 BBC 報導也提醒我們：紅光不能變成新的行銷迷信

BBC 報導中，多位專家都表達了相似態度：

紅光療法有研究潛力；

在皮膚、肌肉恢復、發炎控制、神經修復等方向都有探索；但目前市面上一些「抗衰」「治癒」「恢復」「逆齡」的強宣傳，並沒有足夠臨床證據支持。

這句話對於照明產業同樣重要。

過去幾年，照明產業已經出現過太多類似路徑：

一談藍光，就變成防藍光；
一談節律，就變成調色溫；
一談全光譜，就變成護眼燈；
一談健康，變成單一指標崇拜。

現在如果一談紅光、近紅外線，又馬上變成“紅光健康照明”“近紅外線療癒空間”“IR 養生燈”，那很可能只是重複上一輪錯誤。

所以，我認為紅外光值得研究，但不能被簡化成：

「加 IR 就健康」。

這是科學議題，不是行銷捷徑。

08 真正重要的是劑量、波段與場景

紅外光至少要回答幾個問題：

波段是多少？
光功率是多少？
照射時間多久？
照射部位在哪裡？
距離多遠？
連續照射還是脈衝？
是環境背景光，還是治療型照射？
是白天使用，還是夜間使用？
是否有熱效應、眼部安全與皮膚安全問題？

這也是我一直強調的底層邏輯：

健康照明不能只談某一個指標，也不能只談某一種光譜。真正重要的是完整劑量。

劑量包含：

光譜；
強度；
時間點；
持續時間；
方向；
照射面；
空間反射；
個體差異；
活動目的。

同樣的紅光設備，用在美容、運動恢復、睡眠空間、老人照顧、辦公環境、飯店水療、醫療輔助，意義完全不同。

同樣的近紅外線成分，在白天背景光、局部照射、睡前環境、治療輔助場景，也不能混為一談。

這也是為什麼我一直強調：

健康照明的核心不是賣一盞燈，而是建立人、空間、時間、活動的光環境模型。

09 對 LED 製造商而言，這意味著什麼？

對 LED 產業而言，這兩篇文章放在一起，至少帶來三個方向。

第一，LED 光譜規格需要向 α-opic 與更寬光譜資料延伸

今天 LED datasheet 主要提供的是可見光參數。

CRI
TM-30
CCT
Duv
光通量；
光效。

但未來，如果人因為照明真的要落地，LED 封裝、模組、燈具與控制系統都需要提供更完整的光譜數據。

這不只包括：

m-EDI
α-opic DER
不同通道的光譜功率分佈
不同調光狀態的光譜變化。

也可能逐步包括：

近紅外線輸出資訊；
更寬波段的光譜檢測；
不同場景下的劑量模型；
眼部與皮膚安全邊界。

因為健康照明不是靠一句「護眼」「全光譜」「自然光」就能完成。

它需要數據結構支撐。

第二，紅光與近紅外線可能重新開啟混合光源的想像

Ulysse 分享的文章中提到 hybrid LED / incandescent solution，也就是將 LED 與類白熾或紅外線成分結合，以更接近自然光譜。

這個方向不一定是唯一答案，但值得思考。

LED 產業過去太習慣追求單一效率最優解。

但未來的健康光環境，可能不是單一光源可以解決的問題，而是多光譜、多通道、多場景、多控制策略的組合。

例如：

白光 LED 提供視覺照明；
多通道 LED 調節節律刺激；
低眩光光學提供舒適視覺；
感測器讀取空間與人因狀態；
控制系統根據時間與活動切換場景；
某些場景下再考慮特定紅光或近紅外線背景應用。

這不是回到白熾燈時代。

而是進入更複雜、更精準的：

光配方時代。

第三，健康照明需要從產品參數走向場景驗證

一盞燈具是否健康，不能只看包裝上的幾個參數。

它必須放回場景裡。

同一個光源，在辦公室、病房、臥室、學校、老人照顧空間、飯店客房、夜間走廊，意義完全不同。

同一個紅光或近紅外線設備，在美容院、健身房、家庭臥室、復健中心、飯店水療區，也需要完全不同的設計邏輯和安全邊界。

未來的健康照明，不是把「紅光」裝進一個燈具就結束。

而是要回答：

什麼人？
在什麼空間？
什麼時間？
做什麼活動？
需要什麼光譜？
需要多少劑量？
如何測量？
如何驗證？
如何長期營運？

10 從 GLG / GLGA 角度看：我們需要更開放，也更克制

Ulysse 分享這兩篇內容的意義，不只是討論紅光產品，也不只是推廣某一種光源方案。

它提醒整個照明產業：

我們正在從照明工程，走向光與生命科學的交界。

過去照明產業的核心問題是：

能不能照亮？
夠不夠亮？
是否節能？
顏色準不準？
好不好安裝？
成本能不能接受？

未來健康光的問題會變成：

這個光環境是否支持人的視覺？
是否支持人的生理節律？
是否減少不必要的視覺與神經負擔？
是否適合老人、兒童、夜班工作者、病人、辦公民眾？
是否能在不同時間與活動中提供不同光配方？
是否可以被測量、被驗證、被運作？

而更進一步，紅外光的討論會讓我們再問：

室內人工光是否過度貧化了自然陽光的能量結構？

這個問題目前還不能用簡單答案回答。

但它非常重要。

結語

健康照明的下一場競爭，不在口號，而在理解大自然的能力

LED 已經完成了第一場革命：節能。

現在，照明產業正進入第二場革命：人因。

但人因照明不會只靠一個色溫、一個光譜、一個指標、一個感測器來完成。

它需要科學、標準、設計、製造、控制、測量與場景運作共同演化。

BBC 的報導讓我們看到，紅光與近紅外線已經進入大眾健康消費市場。

Ulysse 分享的文章則提醒我們，真正的問題可能更深：

當我們說要把自然光帶回室內，或許不能只帶回可見光，也不能只帶回一條漂亮的光譜曲線。

我們真正要帶回的，是自然光背後那套與生命長期共演的節奏、能量與秩序。

這也是 GLG / GLGA 推動 Good Light 的核心原因：

不是把燈做得更像商品，

而是把光重新理解為一種支持生命的環境基礎設施。

健康照明的下一步，不是更會說故事。

而是更懂人，也更懂自然。