首頁 /  / Day 3 deLIGHTed Talks Asia @ GILE 2026 | 好光覺醒進入深水區

Day 3 deLIGHTed Talks Asia @ GILE 2026 | 好光覺醒進入深水區

Post read time 16 min read

Day 3｜陰，卻無雨：好光覺醒進入深水區 deLIGHTed Talks Asia @ GILE 2026 第三日

文｜林紀良 Lawrence Lin

廣州國際照明展難得遇到的好天氣。陰，卻無雨。濕度雖然仍高，但在我這些年經歷的光亞展裡，這已經是無比的恩賜。展館裡依然人聲鼎沸，品牌、產品、科技、通路、流量、價格、方案……這些熟悉的詞語，依然構成照明產業最現實的現場。

但在 deLIGHTed Talks Asia @ GILE 2026 的第三天，我們討論的，卻不只是燈。我們討論的是：光如何進入醫療康養？如何進入住宅生活？如何進入大腦科學？如何進入健康建築？如何被測量、被驗證、被運作？又如何從一個美好的理念，真正成為建築、產業與人的價值？

如果第一天，是一場 Good Light Wake-up Call，好光覺醒的呼喚；第二天，是科學、標準、設計與行業之間的對話；那麼第三天，我們已經進入更深的地方——從健康光的概念，走向可驗證的真實世界價值。

上午：從醫療康養，到可驗證的健康光

6月10日上午的主論壇主題是：

Healthcare & Senior Living × Circadian Science × WELL × Brain Science × EEG Verification 醫療康養 × 節律科學 × WELL × 腦科學 × EEG 驗證

這一上午，我們反覆回到一個核心底線：

Without verification, we should not make biological claims. 沒有驗證，就不應輕易宣稱光的生物效果。

健康光如果只停留在照明產業內部，很容易變成產品話術。如果只停留在科學論文裡，又很難改變真實空間。如果只停留在設計理念中，也很難說服醫療端、建築端、業主端和使用者真正採納。

所以，我們必須推動健康光從三個層面往前走：

  • 從科學洞察，走向應用場景；
  • 從應用場景，走向資料驗證；
  • 從資料驗證，走向可被信任的真實價值。

醫療中的光：不能只停留在合規照明

上午第一場，趙弘軼事主任從醫療與睡眠醫學場景出發，分享了醫療環境中的光。

在醫院裡，光不只是lux，不只是節能，也不只是滿足規範。對病人來說，光可能影響休息、焦慮、睡眠、節奏與住院體驗。對醫護人員來說，光可能影響夜班警覺、視覺任務、疲勞與安全。對醫院管理者來說，光也關係到空間品質、營運效率與醫療服務感受。

但我們也必須謹慎地說：一般照明不是醫療治療。健康光不能被簡單包裝成醫療宣稱。

真正值得推動的，是讓光成為醫療康養環境中一種supportive, preventive and evidence-informed 的環境支持手段。支持性的，預防性的，基於證據的。這才是健康光進入醫療場景的正確姿態。

好光，必須尊重人的節律

隨後，Marijke Gordijn從睡眠、生理節律與晝夜健康的角度，提醒我們：人不是機器，人是有節律的生命。

我們的睡眠、清醒、體溫、荷爾蒙、代謝、情緒、警覺與表現，都與生理時鐘有關。而光，是調節人體生理時鐘最重要的時間訊號之一。

所以，健康光不是一天到晚越亮越好。不是高色溫就是健康，也不是低色溫就是舒適，更不是只看照度和色溫。

真正的 Good Light 必須回答一個更細的問題：What light, at what time, for whom, and for what purpose? 什麼光？在什麼時間？給什麼人？為了什麼目的？

好光，是在正確時間提供正確的光。好光，是尊重人體節律的光。

健康住宅：超越智慧與美學的下一次升級

林燕丹教授把話題帶回每天陪伴我們最久的空間：家。

過去幾年，住宅照明有兩個非常主流的方向。一個是smart home，智慧住宅；我們談控制、場景、語音、APP、IoT。另一個是 aesthetic lighting，美學照明；我們談氛圍、裝飾、風格、材質與空間表情。這些都很重要。

但下一階段，住宅照明可能必須回答更深的問題：家裡的光，如何支持人的日常節奏？如何支持早晨醒來、白天工作學習、傍晚放鬆、夜間睡眠？如何照顧老人、兒童、家人不同的視覺與生理需求？如何在美學、智能與健康之間取得平衡？

家，不只是居住空間。家，是我們每天節律被塑造的地方。所以健康住宅照明，不應該只是更智能，或更漂亮。它應該更理解人，更理解時間，更理解生活。

光如何作用於大腦：越前沿，越需要謙遜

林偉傑博士 / Jay Lin 的分享，把討論帶向大腦科學、視覺環路與腦機制。

光從眼睛進入，但它的影響可能不只停留在視覺成像。它可能連結到大腦、節律系統，甚至更複雜的生理機制。這非常前沿，也非常重要。

但越是進入大腦與生物機制，我們就越需要科學謙遜。不能把複雜機制簡化成一句產品宣稱，不能把初步研究直接包裝成商業承諾，不能把科學可能性變成行銷確定性。

The more biological the claim, the stronger the evidence should be. 宣稱越接近生物效果，所需證據就應該越強。

機制很重要，但應用價值必須被驗證。

沒有驗證，就沒有真正的健康光

鄭紅成老師的演講，直接回到今天早上最核心的底線：

No Healthy Lighting Without Verification 沒有驗證，就沒有健康光

如果我們說光會影響睡眠，就要問：如何測？如果我們說光會影響情緒，就要問：如何驗證？如果我們說光會影響專注、恢復或大腦反應，就要問：證據鏈在哪裡？

Lux and CCT are not enough.只看照度與色溫，已經不夠了。未來健康光的驗證，可能需要更完整的 evidence chain：

  • 光環境量測；
  • 眼位暴露；
  • 時間記錄；
  • 睡眠資料；
  • 主觀評估；
  • 生理反應；
  • 甚至 EEG、HRV 或其他多模態資料。

當然，這不是說每個專案都要做 EEG。但這提醒我們：如果要談更深的人因與生物效果，就必須建立更嚴謹的驗證工具與方法。

驗證不是負擔。 驗證是信任的基礎。

從生產力敘事，到可測量成果

上午最後，Richard Wei-Shun Chang/張為舜從IWBI與WELL的角度，把健康光放回建築尺度。

健康光如果要真正產生影響，不能只停留在單一產品、單一場景、單一指標。它必須進入building scale，進入建築尺度。在建築中，健康光需要被規格化、被測量、被記錄、被驗證，也需要被長期運作。

過去很多健康建築討論，常常使用productivity、wellbeing、experience、asset value這些語言。這些都重要。但如果沒有measurable outcomes，就很難建立信任。

健康光只有在可以被測量、被記錄、被運作時，才能真正成為建築價值。

下午：從設計到驗證，健康光如何成為業主價值

下午主論壇的主題進一步推進：

Design × Healthy Buildings × Owner Value × Industry Consensus 設計 × 健康建築 × 業主價值 × 產業共識

上午，我們談科學、醫療、節律、大腦與驗證。下午，我們談設計、建築、業主語言與產業共識。

因為健康光的真正挑戰，不只是我們是否知道光會影響人。真正的挑戰是：我們要如何設計它？如何把它寫進規格？如何驗證？如何運作？如何讓業主理解，它不只是成本，而是一種價值？

設計師：把科學轉化為人的體驗

Jeff Miller 因健康因素未能親臨現場，但他仍透過特別訊息支持本次活動。

他的觀點提醒我們：健康光不能只靠科學家，也不能只靠產品。 Healthy light needs designers. 健康光需要設計師。

科學告訴我們光如何影響人。產品提供工具，標準建立語言。但設計師，才是真正把這些內容轉化為空間體驗的人。設計師把指標轉化為人的體驗，把證據轉化為空間氛圍，把技術可能性轉化為有意義的環境。

健康光必須超越美學，但不能放棄美學。它需要科學，也需要人的體驗。它需要數據，也需要空間品質。它需要驗證，也需要設計師的判斷與責任。

整合照明：成敗在實施

Kevan Shaw 的分享非常務實。

我們常談 integrative lighting、healthy lighting、human-centric lighting。但真正困難的是：如何實施？如何從概念進入設計？如何從設計進入規格？如何從規格進入現場？如何從現場進入調試與驗證？如何在不犧牲 visual quality、comfort、architecture and user experience 的前提下，實現健康光目標？

健康光的成敗，在實施。如果只有概念，沒有流程，健康光很難交付。如果只有產品，沒有設計整合，健康光很難成立。如果只有設計意圖，沒有調試與運營，健康光很難持續。

Good Light must be practical. 好光必須務實。它既要scientifically meaningful，也要technically feasible、a​​rchitecturally integrated、visually comfortable and operationally sustainable。

從健康敘事，到資產價值

Zoe Xia 從 IWBI 與 WELL 的角度，討論了業主如何評估健康光。

這也是一個非常現實的問題。健康光如果只是一個wellness story，業主可能覺得很好，但不一定會投資。健康光如果只是一個design ideal，業主可能支持，但不一定知道它如何轉化為專案價值。

所以我們必須進入業主語言：健康光如何關聯asset value？如何關聯leasing、branding、ESG、employee experience、public service quality？如何透過WELL或其他健康建築框架，讓健康光更容易被理解、被溝通、被管理？

健康需要敘事，但資產價值需要證據。 Wellness needs a story, but asset value needs evidence.

Amardeep：照明設計與健康福祉，不只是更舒服的燈光

Amardeep Dugar的分享，給了下午論壇一個非常重要的提醒。

當我們談論lighting design for wellness，談照明設計與健康福祉時，我們不能只把它理解成「更舒服的燈光」或「更健康的產品」。它其實是一個更完整的框架。

他的分享從wellness開始，提醒我們：Wellness不是單一疾病的反面，而是主動追求整體健康的生活方式。 It is not only the absence of illness.It is the active pursuit of holistic health.

接著，他提到salutogenesis，也就是從「疾病治療」轉向「健康生成」。這個概念非常重要。因為它問的不是：人為什麼生病？而是：人在壓力與複雜環境中，如何仍保持健康、韌性與意義感？

From pathogenesis to salutogenesis.從疾病導向，走向健康生成。

對照明設計來說，這是一個非常有啟發性的轉向。因為光不只是讓人看得見。 Light is not only for visibility. 光也會影響人的biological response，生物反應；behavioural response，行為反應；emotional and social response，情緒與社交反應；perceptual response，感知與空間定向；以及intellectual and occupational 生活表現。

所以，好的照明設計不只是“達到標準”，也不只是“好看”。它應該幫助人們更好地理解空間、管理環境，並在其中找到意義。

這也呼應了 Amardeep 提到的 Sense of Coherence：

  • Comprehensibility，讓世界可以被理解；
  • Manageability，讓環境可以被掌握；
  • Meaningfulness，讓空間與生活有意義。

如果把這三件事放回照明設計裡，我們可以說：Good lighting should make spaces understandable.好的照明，應該讓空間更容易被理解。 Good lighting should make environments manageable.好的照明，應該會讓人更容易掌握環境。 Good lighting should make places meaningful.好的照明，也應該讓場所更有意義。

我也非常認同他對 terminology 的提醒。

「Human-Centric Lighting」 有時容易被市場過度使用，甚至變成一個 hollow phrase，一個空洞的標籤。如果沒有設計方法、沒有科學邊界、沒有驗證，它就很容易變成行銷宣稱。

相較之下，Integrative Lighting 更提醒我們：照明應該整合 visual, biological and behavioural responses。也就是視覺、生物與行為反應。

這和我們這幾天一直在討論的 Good Light Wake-up Call 完全一致。健康光不是單一產品，不是一個色溫，不是一個照度，也不是一個未經驗證的健康宣稱。健康光應該是一種設計框架，一種跨領域方法，一種可以回到人、回到空間、回到證據、也回到運作的實踐。

所以，我想用三句話總結 Amardeep 這場演講的 take-away：

第一，Wellness is holistic. 健康福祉是整體性的，不只是生理，也包括情緒、社交、環境、工作與意義。

第二，Lighting design is a salutogenic intervention. 照明設計可以是一種促進健康生成的建築介入方式。

第三，Good Light must be meaningful, manageable and verifiable. 好光必須有意義、可被使用者掌握，也必須能負責任地設計與驗證。

這也再次提醒我們：未來的照明設計，不能只問how bright, how efficient, how beautiful。不能只問多亮、多節能、多好看。

也要問：How does this light help people live better?這樣的光，如何幫助人活得更好？ How does it support wellbeing without overclaiming?它如何支持健康福祉，同時避免過度宣稱？ How can it be designed, experienced and verified?它如何被設計、被體驗，也被驗證？

這正是 deLIGHTed Talks Asia 希望推動的方向：讓光從照亮空間，走向支持人的生活、健康與價值。

Life-centric Lighting：從人的體驗，到生命、城市與環境

Martin Klaasen 代表 VLDC 帶來的分享，作為下午論壇的收束非常適合。

他談到的不是一個孤立的健康光議題，而是照明設計未來的整體變化。 Life-centric lighting提醒我們：照明不只服務視覺，也不只服務單一建築。它服務的是人的生活、社區、城市、環境與長期永續性。照明設計的未來不只是技術性的，它也是人本的、社會的、環境的。

原本安排在下午的圓桌討論，後來調整至 6月11日第六場圈層活動中繼續進行。這反而讓Martin的發言成為一個很好的橋樑：今天，我們總結論壇；但我們不結束對話。

明天，在 Focus Group 06，我們將繼續從共同理解，走向共同路線圖；從Good Light Wake-up Call，走向industry action。

圈層活動：共識開始形成，工作小組開始浮現

除了主論壇，6月10日的多個圈層活動也同步展開。這些Focus Groups不只是簡單的分組討論，它們更像是deLIGHTed Talks Asia 真正進入「共創」的地方。

在健康建築與業主價值的討論中，GLGA、IWBI、Delos 之間的合作路線被進一步展開。大家討論了 WELL Certification、健康住宅、光品質概念以及未來健康建築標準中的照明發展方向。

在腦科學、EEG 與多模態驗證的討論中，來自醫院、復健機構與神經科學方向的專家，圍繞著光與生理、神經機制、臨床方法、Healing Capsule、腦科學研究與產品轉化展開了深度交流。

在辦公室、教育與健康住宅的討論中，企業代表、國際專家和 GLGA 成員共同探討產品開發、真實專案、歐洲研究趨勢、智慧控制系統、應用驗證與市場路徑。

一個非常清楚的訊號正在形成：產業需要的不只是概念，企業需要的不只是口號，設計師需要的不只是靈感，業主需要的不只是故事，科研端需要的不只是論文。

大家真正需要的是：

  • 科學上站得住；
  • 工程上做得到；
  • 設計上有品質；
  • 市場上說得清；
  • 應用中能驗證；
  • 長期營運中能持續。

這也是 GLGA 接下來要推動工作小組的重要基礎。

預告：6月11日，圈層活動進入關鍵共創時刻

如果說6月10日的圈層活動，是把健康建築、腦科學驗證、辦公教育與健康住宅等議題進一步展開，那麼6月11日的圈層活動，將進入更關鍵的共創階段。

這一天，我們將把前兩天主論壇與圈層討論中累積的科學共識、產業痛點、設計挑戰與驗證需求，進一步收束成更具體的行動方向。

上午，我們將重點討論：如何從 LED、燈具、控制系統、感測器到設計軟體，建立面向健康光的 HCL-ready IES Profile。

這不是一個單純的技術文件問題。它關係到未來健康照明是否能夠被設計、被模擬、被規格化、被驗證，也關係到照明產品的數據語言是否能夠真正進入設計軟體、建築標準、控制系統與專案交付流程。

過去，IES file 更多服務於傳統光度學與視覺照明設計。但如果未來的照明要回應circadian effect、melanopic EDI、DER、光譜品質、頻閃風險、空間暴露、人因場景與長期運維，那麼我們需要重新思考：

  • 未來的燈具數據，是否還只夠描述配光？
  • 未來的健康光項目，是否需要更完整的數據基礎？
  • 未來的設計軟體，是否應該支援更多與人因和健康相關的光環境參數？
  • 未來的製造商，是否能夠提供更可信、更一致、更可驗證的產品數據？

這正是 6月11日 Focus Group 05 希望推動的核心議題。

它不僅涉及 LED、光譜、驅動、熱管理、光學、電子與控制；也涉及類似 LM-80 的可靠性思維，如何延伸到健康光數據的一致性與可信度。更涉及產業鏈上下游如何共同建立一個可落地、可迭代、可國際對話的資料架構。

下午，Focus Group 06 將進一步作為本次 deLIGHTed Talks Asia @ GILE 2026 的總結與共創行動場。

原本安排在主論壇中的圓桌討論，也將整合到這一圈層活動中。

這或許反而更好。因為在閉門會議、主論壇、國際嘉賓分享、企業交流、設計討論、醫療康養、腦科學驗證、WELL、健康建築、住宅、辦公與教育等多場對話之後，我們不再只是從概念出發討論健康光。

我們有了更真實的問題，也有了更清楚的產業需求。更重要的是，我們開始看見一些可以共同前進的方向。

6月11日下午，我們希望一起討論：如何把Good Light Wake-up Call轉化為產業行動？如何形成GLGA工作組機制？如何建立健康光從科學、標準、產品、設計、驗證到業主價值的路線圖？如何讓國際專家、華人企業、設計師、科學研究機構、標準組織與建築健康平台形成持續合作？如何讓健康光不只是論壇上的共識，而是專案中的實踐、產品中的數據、建築中的價值？

今天，我們總結論壇。明天，我們繼續共創。

Tomorrow, we move from shared understanding to shared roadmap.From wake-up call to industry action. 從共同理解，到共同路線圖。從好光覺醒，到產業行動。

6月11日，deLIGHTed Talks Asia @ GILE 2026 將進入最後一天。但對健康光產業而言，這不應是結束。這應該是個開始。

好光覺醒，不是論壇的結束

三天下來，我越來越清楚地感受到：健康光的時代，已經不只是「要不要談」的問題，而是「如何負責任地談」。不是「要不要做」的問題，而是「如何科學、務實、可驗證地做」。

我們不能再讓健康光停留在三個迷思裡：

第一，把健康光簡化成某個色溫。
第二，把健康光包裝成未經驗證的功效宣稱。
第三，把健康光變成脫離真實建築、真實人群、真實運作的概念遊戲。

真正的好光，必須從照明產業的自我表達，走向人的真實需求。它要進入醫療康養，進入住宅生活，進入學校和辦公，進入公共建築，進入設計流程，進入業主決策，進入標準語言，進入測量與驗證，進入長期運作。

這條路不容易，但這正是為什麼我們需要Good Light Wake-up Call。不是因為我們已經有了所有答案，而是因為我們終於開始提出正確的問題。

什麼是好光？誰來定義好光？如何測量好光？如何驗證好光？如何設計好光？如何交付好光？如何讓好光成為建築價值、產業價值與人的價值？

陰，卻無雨。廣州的天空給了我們一點喘息。而在展館裡，好光的討論，正繼續升溫。

今天，我們總結論壇。明天，我們繼續共創。

從wake-up call，到shared roadmap；從shared understanding，到industry action；從照亮空間，到支持生命。

這也許就是deLIGHTed Talks Asia @ GILE 2026最重要的意義。

好光正在覺醒。 而這一次，我們希望它不只是被看見。 也要被理解、被測量、被驗證，並且真正進入人的生活。